連山編集部
出典：算術する革命家
◆大学院生倍増計画 大学院生が増えた背景には、大学院生の数を倍にすべきとした１９９１年の大学審議会の答申がある。大学院を新設する大学への補助金が増額され、大学院が作られた。９１年時点で３２０だった大学院の数は、昨年５月には５９８に。院生も約１０万人から約２６万人に増加した。
出典：末は博士も就職難
1. 大学院重点化で量産された博士
余剰博士問題が深刻化した原因を作ったのは、文部科学省の大学院重点化政策である。1996年に大学審議会は、「大学院の一層の量的な拡大が求められる中で，質的な面での抜本的な充実と改革が必要となっている」[文部科学省：大学院の教育研究の質的向上に関する審議のまとめ] と大学院重点化の理念を語ったが、量的拡大を行った結果、質が大幅に低下したというのが現実である。略
もちろん、本音と建前は別である。法科大学院設立の表向きの理由はプロセス重視の法曹養成である。従来の司法試験は一発勝負の性格が強く、受験生は、受験技術の詰め込みに走る傾向があったが、法曹には、専門的な法律知識の他、高い倫理や教養も求められるので、真に優秀な法曹を育てるには、全人的な接触のなかで、対話重視・プロセス重視の教育を行う必要があるというわけである。略
4. プロセス重視だと茶坊主が有利になる
プロセス重視の教育で、子供たちは勉強しなくなり、代わりに、教師に対して「良い子」を演じるのがうまくなった。略
出典：末は博士かホームレスか
産業革命時代、労働者は奴隷状態でした。彼らは労働組合や労働争議、選挙を通じて権利を獲得してきました。教育利権の為に搾取される学生達はどうでしょうか。もし、自分が知識階級であり、尚且つ、生活が貧しいと考えるなら行動をするべきでしょう。高齢化し貧窮化した知識人ほど惨めな存在はありません。５年後の日本は高齢化による年金医療問題により貴方達はもっと惨めになるでしょう。商品価値のない人間はいらないというのが確定した日本の未来です。そんな未来を変更するなら自分で決断して行動してください。軍隊における補給問題は知識人への生活費や社会における知的情報の供給という意味があります。知識人が貧しいのは知的でないか、知的を活かす場と繋がっていないか、のどちらかです。良い商品があっても市場に出せなければ意味がありません。
序文
補給戦―何が勝敗を決定するのかを読んだ。それにしても興味深い一冊である。戦争を実行する上で、まず、戦争当事者が考えなければいけないことがある。それは物資の補給(兵站)である。戦争をするには、まず航空機や戦車や動かすガソリンが必要だし、兵士に供給する大量の食料が必要だ。武器も弾薬もなければ敵と戦うことができない。つまり、物資の補給がなければどんなに素晴しい戦略を打ち立てても実行することができないのだ。当たり前のことを言うなと苦言を呈する人もいるに違いない。しかし、しばしば戦争当事者であっても、この至極当然のことを忘れてしまいがちなのだから、恐ろしいものだ。
例えば、日本は資源が無いというハンデを負いながら、今から60年以上前にアメリカと太平洋戦争を開始した。資源がない日本は、戦争を継続させるために必要な石油も石炭もボーキサイトもスズも食料も東南アジアの資源地帯から輸入でまかなっていた。しかし、この日本と東南アジアを結ぶ長大なシーレーンを行き来していた補給船を守るために、日本海軍が護衛艦隊を創設したのは、戦争を開始してから、すでに２年(1943年11月)が経過した後だったのだ。念願の護衛艦隊が創設されたものの、もう時は既に遅く、日本の護衛艦隊は数、能力ともに飛躍的性能の向上を遂げて来たアメリカ潜水艦隊の敵ではなかったのだ。そして、物資が極端にまで不足し、国民生活の維持と戦争の継続ができなくなった1944年夏に東条英機内閣は瓦解したのである。物資補給という戦争当時者が最優先で考えなければいけないことが軽視していた好例であると言える。
補給戦の著者、マーチン・ファン・クレフェルトは兵站術を19世紀の軍事理論家ジョミニの定義から総合して、「軍隊を動かし、かつ軍隊に補給する実際的方法」と位置づけている。そして、司令官がまず戦争をするに当たってまず最初にすべきことを次のように指摘している。なかなかの至言である。
司令官が作戦行動とか戦闘発起、前進、浸透、包囲、殲滅、消耗など、要するに長々と続く全戦略の実行を頭に描き始める以前に、彼にはしなければならないし当然すべき事柄がある。それは麾下の兵卒に対して、それなくしては兵として生きられない一日あたり3000キロカロリーを補給できるかどうか、自分の才能を確かめることである。すなわちそれらの食料を正しい時間に正しい場所に送る道があるかどうか、また、これらの道路上での移動が、輸送手段の不足あるいは過剰によって妨げられることがないかどうかを確かめなければならない。
つまり、司令官の仕事とはまず第一に兵士に飯を食わせることができるかどうかということだ。それができなければ、どんなに素晴しい戦略も絵に描いた餅でしかない。補給戦の著者、マーチン・ファン・クレフェルトは、兵站の問題が技術や組織あるいは他の関係諸要因の変化によって、歴史的にどのような影響を受けたのか、また兵站術が戦略にどのような影響を与えたのかを明らかにしていく。本著を読みながら、物資補給の観点から戦争というものを改めて考えてみよう。
16-17世紀の略奪戦争
16-17世紀に行われた戦争の特徴を著者、マーチン・ファン・クレフェルトは「略奪戦争」と定義している。なぜ、戦争してまで、相手国から略奪しなければいけないのか、それは物資が無いから相手から奪うしか方法がなかったのだ。つまり生産体制が十分でないから貧乏だったのである。この時代の戦争を永井俊哉氏はディスインフレ型として位置づけているので、参考までにご確認いただきたい。
ディスインフレ型の戦争では、使用火薬量に対する戦死者数の割合が高い。資源の獲得が目的であるから、敵が所有していた資源（土地を含む）を戦利品として略奪することが頻発し、かつ容認されている。捕虜は、戦勝者のために資源を生産する奴隷として使役されたり、それができない場合には殺されたりすることが多い。
この時代の戦争は、相手から物資を奪うために戦争をするのであるから、こちら側にも当然、物資がないわけである。では、どうやって、戦争をするのっていったら、略奪しながら戦争をするということになる。そして、１つの場所で略奪を終えたら、次の場所に行って、また略奪を行うことになる。当時の軍隊は中国などで、頻繁に発生するイナゴの大群のようなものだったと考えればイメージ通りなのではないかと思う。民衆にとって、軍隊ほどやっかい存在はなかったであろう。マーチン・ファン・クレフェルトも著書の中で、当時の軍隊は、恐らく史上において最も補給が劣悪で、武装したならず者の略奪集団が、通る道々の田野を荒廃させることになったと指摘している。
このような状況だったので、当時の兵站制度が戦略に及ぼした影響と言うのは、常に移動しなければいけないということだった。胃袋の命じるままに物資がありそうな移動し続けることが当時の軍隊の行動パターンだったのである。さらに、兵站という観点から、軍隊の行動に影響を及ぼしたことがことがある。これは、河川の流れに沿って、行軍するというものだ。どういうことかというと、略奪した物資を輸送する場合、地上で行うよりも河川に船を浮かべて運ぶ方がずっと簡単だったのである。どれくらい河川沿いの輸送の方が楽だったのかは計算例が記載されてあるので参考にして頂きたい。
17世紀の軍事技術家として一流だった人の計算によれば、200トンの小麦粉と600トンの飼料を詰め込むのにたった9隻の船で足りたが、陸上だと200トンの小麦粉を運ぶだけで、600台もの荷馬車が必要だとしている。(重量単位のラストをトンに変換して記載しているので注意)
さらに、当時の戦争風景として面白い実例が挙げられている。食料を現地調達するとしても、それがコンビニエンスストアのように完成品が存在しているわけではない。その多くは原材料のままなのだ。キュウリやトマトなどの野菜はそのまま食べることができるので問題がないが、小麦などはどうしたのだろうか？
人馬に必要な食料のごく一部しか、完成品の形で手に入らなかったために、一カ所に長く駐留する軍隊は、必然的に食料生産機械と化した。穀物をひき、材木を集め、パンを焼き、かいばを刈ったのである。それらの作業は、数日おきごとに規則的に行わなければならなかったから、軍隊の通常の機能がいかに損なわれたかは明らかである。兵站のために、一軍の戦闘機能が全期間実質的に停止することが、実際に起こりえたのだ。
16-17世紀の長引く戦争において、ヨーロッパが疲弊したというのは、軍隊同士の激しい応酬の結果というよりは、軍隊の移動によって、多くの物資が現地調達されたので、民衆が食料不足に陥ったというのがどうやら実情のようだ。明日の食料も一から自分たちで製造しなければいけないのだから、相手の軍隊に打ち勝つための戦略・戦術も二の次でしかなかったということがよくわかる。よって、食料も十分に確保できなかったことから、戦争に必要な弾薬もほとんど使用されなかったのだそうだ。弾薬が十分に使用される戦争は1870年の普仏戦争まで待たなければいけない。
軍事の天才ナポレオンと補給
時代は18世紀の後半に移る。この時代にかの有名なナポレオンがヨーロッパに登場することになる。軍事の天才ナポレオンは兵站問題をどのように解決したのだろうか！？
ここで、少し話しはそれるのが、戦争には包囲戦というものがある。日本では一般的に、兵糧攻めと呼ばれるのだが、これは豊臣秀吉が最も得意としていた戦法で、北条氏に対する小田原城攻めが最も有名である。しかし、16-17世紀のヨーロッパの戦争では、基本的にこの包囲戦というものはほとんど採用されることはなかった。なぜかというと、包囲戦というのは、兵糧攻めというだけあって、相手の食料がなくなるまでの我慢比べなのである。よって、包囲戦は時間がかかってしまうし、この当時の軍隊は食料はほとんど現地調達していたのだから、常に移動し続けなければならないのだ。結論として、包囲戦をしたいのであれば、本国からの常に補給を受け続ける事が前提となるのである。ナポレオンはこの包囲戦というものをどのように解決したのであろうか。
ナポレオンは、その生存中、包囲戦を行ったのは、たったの2回に過ぎず、イタリアのマントゥア包囲で軍隊を補給した際の彼の経験によれば、包囲戦での兵站上の問題を解決するのは、ボナパルトにとってさえ決して容易なことではなかった。
つまり、ナポレオンは補給の問題が解決不可能な包囲戦などは行わず、常に野戦で相手の軍隊を撃滅できる戦略を編み出したのである。ここらへんの割り切り方が、天才の天才の所以といえるかもしれない。
ナポレオン戦争において、最も芸術的だと呼ばれたのはアウステルリッツの戦いである。これは、オーストリアのアウステルリッツ郊外で、ナポレオン率いるフランス軍が、オーストリア・ロシア連合軍を破った戦いのだが、一般的にはプラツェン高地をどれだけ完璧な方法で、フランス軍がオーストリア・ロシア連合軍から奪取して、敗退させたのかということが、注目を集める。アウステルリッツの戦いがどのような戦いであったのかということは、wikipediaに詳細に記載されているので、興味のある方はそちらをご確認いただきたい。ナポレオンはわざと自軍の右翼を薄くして、ロシアのアレクサンドル1世がプラツェン高地を捨てて、ダヴーを攻撃させるという罠をしかけている。これはナポレオンの戦略が素晴しかったというのが定説である。しかし、著者、マーチン・ファン・クレフェルトは、次のような面白い説明をしている。
ナポレオンにとって、幸いなことには、敵の同盟軍の補給はいっそう悪く、遂に崩壊を覚悟して「大陸軍」に対し攻撃をかけざるをえなくなった。その結果戦闘が行われた。そしてブローニュからアウステルリッツに至る「電撃戦」は終わったのである。
つまり、こういうことだ。ナポレオンの大陸軍より、オーストリア・ロシア連合軍の方がアウステルリッツの戦いにおいて、腹が減っていたのである。日本にも、「腹が減っては戦ができぬ」という素晴しい名言がある。腹が減った連合軍は、部隊が崩壊する前に一時も早くフランス軍に勝利しなければいけなかったのである。総指揮官であるロシアのクトゥーゾフ元帥は、プラッツェン高地を空白にする事に難色を示したが勝利を確信していたアレクサンドルⅠ世は聞き入れなかったという。腹が満たされていればもう少し冷静な判断もできたかもしれないと思うと歴史を見る視点も少し変わって来るのが面白い。しかし、兵站システムの点のみで、天才が天才と言われる所以を説明できないのは当り前のことだが一応指摘しておく。
それでは、兵站制度において、ナポレオンの大陸軍はオーストリア・ロシア連合軍よりも画期的なシステムを採用していたのだろうか？ 残念ながら、ナポレオンはメモを取る習慣が無かったので、ほとんど資料は残っていないという。しかし、次のような命令書が残っていることから、基本的に食料は現地調達で、軍団長の責任だったようである。
ライン川から、ドナウ川までの前進の間、補給についてのほとんどの問題は、必然的に各軍団長の責任となっており、ナポレオン自身は部下を叱責するか、あるいは必需品を即席で作れとか、他の物で代替せよとか、「いかなる手段を用いても」軍に食料を確保せよとかの訓戒を垂れる以外には、ほとんど何も力を貸す事はできなかった。しかし、このような兵站制度の危険をナポレオンも十分に理解しており、ウルムの戦いを経て、アウステルリッツ戦いに至るまでは、積極的に軍需品倉庫を作るように命令し、そこに軍隊の18日間を養うことができる食料を集積できるように絶え間ない努力をしたようだ。このように、天才と呼ばれるナポレオンが軍隊への補給に対して、血のにじむような苦心をしても、ウィーンには入る前のフランス軍への物資はほとんど底をついていたみたいだ。軍需物資の確保は本当に命がけである。
次に、ナポレオン戦争の転換点となった、1812年のロシア遠征について見てみよう。ナポレオンが率いるフランス軍が、１812年6月23日に、ネマン川を越えて、ロシア領ポーランドへの進軍を開始した時の兵力はおよそ４７万５千人、同年１２月１０日、ネマン川をこえて、ロシア領から帰還したときの兵数はわずか５千であったと言われる。
完全なフランス軍の敗北である。ナポレオンはアウステルリッツの戦いと比較しても十分な物資を用意した後に、ロシア遠征を開始している。ナポレオンがロシアに持っていた食料は24日分であったという。この内、20日分は補給部隊によって運ばれ、残りの4日分は兵士の背中で運ばれた。この24日分というのが、ロシア遠征前に準備できる最大限の物量だったと言われている。このことから、ナポレオンはおよそ3週間で相手軍を撃滅した後、降伏させる計画を立案していた。
ものすごい速度でモスクワまで進撃するフランス軍に対して、ロシア側がとった作戦は持久戦である。フランス軍に対して、兵力が十分でなかったということもあり、畑などを焼払いながら、撤退し続けたのである。このことによって、フランス軍は食料を現地調達することはほとんど不可能になってしまった。8月16日にスモンレスクで戦いが行われた際には、飢えと疲労で、フランス軍は15万人程度にまで激減していた。食料が3週間分しか持ってきていなかったのだから、この戦いの時には、ほとんど飲まず食わずで行軍していたであろうことが想像できる。9月7日、首都防衛のために、モスクワ郊外のボロジノというところで、会戦が行われる。ロシア軍はあえなく敗れ、首都を放棄して撤退する。よって、9月14日に、フランス軍は念願のモスクワ入場を果たしたのである。
しかし、モスクワに入場しても、モスクワの街は大きな火災が起こり、食料や軍事物資を十分に補給することはできなくなった。しかも、モスクワを退去したロシア皇帝に降伏勧告書を送付するも相手は無視を続けたのである。モスクワ入場から1ヶ月が経ち、食料補給の観点から限界に達していたナポレオンは撤退か、相手に再度戦いを挑むのかを決断しなければならなかった。ナポレオンが選択したのは撤退である。なぜなら、初雪が降り始めたからである。このままモスクワにいれば、全軍が飢えと凍死で全滅してしまうからだ。しかし、これに対して怒濤の追撃戦をロシア軍は開始した。寒さと飢えとロシア軍の攻撃で、フランス軍はさらに激減して行き、ロシア領から帰還できたのはたった5千名しかいなかったのである。
現地で食料補給もできず、相手の軍隊を撃滅して降伏させることもできなかったのだから、ナポレオンはボロジノの会戦が終わった段階で、すぐにフランスに帰還すべきだっただろう。なぜなら、モスクワに残ってもフランス軍を待ち構えているのは餓死でしかないのだから。この決断ができなかったことが、ナポレオンのモスクワ遠征の敗因であったように思う。
重要関連 知識人の補給戦（２）に続く
